娱乐观 | AB的画被拍18万，这是一个赢者通吃的世界

[摘要]注意力经济毕竟不是社会唯一的经济形式，任何领域都有沉淀已久的运行逻辑，时间会反复进行价值重估。

腾讯娱乐专稿（文/易之）

Angelababy又有新作品问世，这次不用抠图，因为本身就是画图——她画了一副画，名为《未来》，画面介绍：我觉得一天最美的是日出和日落，当时的天空有无数色彩，宇宙飞船代表着未来科技，两只飞鸟代表生命，以此祝愿孩子有美好的未来。

然后，这幅颇像幼儿园黑板报的画，拍出了18万，目的是慈善捐款，此处应该有掌声。

据说在当天的拍卖会上，也画了一幅国画。笔者家，但大致能看出这幅画已基本具备进入琉璃厂的水准，却只拍出7万元。

有网友要为张馨予心疼一秒了。不过很显然，这不是艺术价值的衡量，大致就是二人身价的反映。市场是最无情的，你可以举出一万条理由，证明张馨予的画如何意境、用笔精到，然而，炒家只认脸。

当然，慈善拍卖有其特殊性，比如大家只是借个由头捐款，价格虚高很常见，但明星跨界艺术圈当大师更常见。曾经煊赫的，一幅送给的字拍出了200万；一幅“录毛泽东《沁园春雪》”，拍出了97.75万元；、等各个有价，张铁林四尺书法的价格已经达到10000元左右，唐国强四尺书法要价30000元以上，和徐沛东、也都办过书法展。

不得不说，今天是一个赢者通吃的世界。千万别在这个非常残酷的世界，拿出一本《美学基本原理》去逐字逐句品评，然后对艺术市场的毫无节操露出一副黑人问号脸。如今的消费社会，已是注意力经济的时代：知识、信息纷至沓来、注意力资源稀缺的新商业时代，人们的精力和记忆能力有限，必然只有选择地记忆、存储知识和信息——最好的也就是排名第一的。尤其是娱乐圈，谁能吸引最多的眼球，谁就拥有最强大的生产力。注意力本身就是资源，无论是影视作品，还是书画作品，都是作品，都是这一资源的等价变现形式。

这一现象，不仅是书画界，很多人表示不能理解的娱乐圈种种现象，都是“赢者通吃”的反映。为什么小鲜肉演技这么差，片酬还那么高？为什么唱功那么差，还有人听她唱歌？为什么明明是个主持的，写书也能卖那么火？所有这些现象，即便看不惯，但只要注意力经济的根本运行逻辑没变，基本上除了发发牢骚之外，短期看是没有变革途径的。

所以，这个世界有时会呈现相当无情、的一面。有些人苦心孤诣、醉心于艺术，但只能给居委会布告栏画画海报；有些人字丑得令人怒发冲冠，但大笔一挥就是一套房。我们会发现，这个日益多元的时代，但评价标准却更单一了：琴棋书画、片酬身价，不过看脸（或是官位、名气等）。

不过也不必太过绝望，注意力经济毕竟不是这个社会唯一的经济形式，任何领域都有沉淀已久的运行逻辑，时间会反复进行价值重估。

比如王羲之，曾经名气不如儿子王献之，由于王献之太火，“海内非惟不复知有元常（钟繇字元常），于逸少（王羲之字逸少）”；梵高一辈子就卖掉一幅画，估计还是朋友的友情支持，2014年，他的《雏菊与罂粟花》被华谊兄弟董事长以3.77亿拍得；莫言由于创作太勤快，加之艺术水准实在令人揪心，如今拍价只要5000块，流拍还不少，口味独特的朋友可以出手。

即便Angelababy在慈善拍卖上，可以拍出高价，但相信没有专业收藏家敢长期保有。注意力经济的一大弊端，就是来也匆匆去也匆匆，万一跑男哪季放弃她了，或是莫名其妙遭抵制了，注意力瞬间一落千丈，附加值就会灰飞烟灭。最后对一件作品起到价值计算的，依然是本身的艺术规律。

是不是觉得这个世界还是很公平的？但是价值重估的过程，除了倒霉如莫言，很多时候依然是一个长到看不见头的链条，梵高一生都没发财，王羲之的价值重估也历经数百年。对于普通人来说，他们艰辛的跋涉，可能数十年也难以收获其应有的物质回报。而在普通人喘息未定之际，有的赢家已经通吃了天量的财富了。

所以，这个世界终究不是完美的，它不会一夜之间变成你以为的绝对理性，万物各得其所。它只能在长时间的试错之后，沉淀出一个相对理性的面貌。就像看到AB和张馨予的画，多少经历粉黑互转了？对更加理性的秩序的诞生不要着急，在慢慢吃瓜的过，总会逐渐建构起来的。今天已经不是“从前慢”的时候，如果明星挡不住自己当“全能王”的冲动，这一进程是会加速度前进的，想想莫言。

腾讯网刊登此文仅为传达更多信息之目的,不代表赞同或支持其观点。

版权声明：本文系腾讯娱乐独家稿件，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。