源静香丰胸图片,关于网购假货，这些概念和数据你了解吗？||大数据打假2.0报告(2)

这种做法也是国际惯例，值得我们学习和探讨。反过来看，由于我们往往假冒伪劣不分，导致大量非知识产权问题归纳为假货问题，人为放大了我国假货的比例，也让国际上误解了我们的知识产权保护情况。假货概念的国际接轨，或者严格沿用双打办的定义，已显得非常必要。

2、学界的定义

除了权威机构的界定外，关于假货的定义，我们还可以参考学界的观点。

崔兆鸣和周黎安认为假货概念的核心特征是两点：一是寄生性，即依附为所仿冒的真品而存在；二是欺诈性，即名不副实，欺诈消费者。 

罗莉如和武志认为假冒主要是针对知识产权的侵权而言的，假货是对受知识产权保护的产品进行复制和销售,通常是指对商品的商标、包装、标签、认证、生产许可证等质量标识和其它重要特性进行复制。 

昌忠泽将假冒伪劣商品区分为假商品和冒牌商品，假商品是指原料、性能为假的商品，如假人参、假种子；冒牌商品是指冒用他人品牌、商品、产地的商品。 实际上，昌忠泽所定义的“假商品”更接近与质监总局所定义的“伪劣产品”，而冒牌商品则相当于假货。

在国外，Bamossy和Scaxnmon认为商业假冒是在产品上附上假商标的欺诈活动。这种欺诈活动的目的就是欺骗消费者将假品当真品买,商业假冒包括品牌假冒、商标假冒等。Halvey给出了产品假冒的一般性定义:是对专利发明、版权著作或商标的非授权复制。 Bloehetal与Halvey的观点相近，但其定义中少了专利侵权，即他认为产品假冒是非授权地复制有商标或版权保护的产品（不包括专利）。

?

从上述国内外权威机构和学界对假货的定义可以看出，假货概念的内涵有两种：第一，侵犯他人知识产权，包括商标权、著作权、专利权等，其中最主要是侵犯商标权。第二，误导消费者或用户，使消费者或用户误假为真。假货侵害的主体也具有双重性，既侵犯了权利人的利益，也侵害了消费者的利益。我国目前采取的基本是这两种的合并概念，或者是我们通称的假冒伪劣。而国际惯例基本是采取第一种概念。至于第二种，当然也属于违法，但没有必要划入假货概念。概念细分有利于解决方案的设定，而概念笼统只会给我们自己带来不必要的误解。

保护知识产权和保护消费者权益是两种不同的价值取向，也有不同的评判标准和手段，国外通常将假货设定在前者，这也是其科学合理之处。比如，从保护知识产权的角度，权利人看重的是假的问题，而从消费者权益保护的角度，消费者更看重劣的问题。我们将假冒伪劣合并，混淆了这两种价值判断，其中既有侵权行为，也有违约行为，使得我们的法律关系分析不清楚、认定标准不清晰、解决措施不精准。

此外，由于定位于货物商品，版权的成分较少，同时专利权往往具有非显性，所以狭义的假货应该是对商标权的侵犯。如同美国国际贸易委员会的做法。

还有，假冒伪劣违法犯罪的成立应该是以主观故意为前提。其中，非主观故意造成的“劣”不应算作假冒伪劣范畴，如合法生产者生产的质量不合格产品等。也就是说，即便我们保持假冒伪劣的说法，也应该把其中劣而不假的部分刨除出去，只有存在主观故意的劣，才是假冒伪劣中的劣。

图1：假货概念的从小到大

图2：建议官方文件采用“假冒违法商品”的概念，其内涵包括

(二) 相关概念辨析

1、非正品

2015年初，监管部门发布了《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，其通报称网络交易平台、大型购物网站上抽样监测的正品率仅为58.7%。这份报告引起媒体和公众的广泛关注，一些媒体甚至将非正品直接等同于假货，引发社会公众对网购产品的信任危机。

非正品是否等同于假货呢？需要指出的是，“非正品”和“正品”并非法律术语，国内法律法规中找不到对“非正品”和“正品”概念的法律界定。同时，翻查近年的工商部门的商品检测报告，也没有发现使用过这对概念作为检测认定的标准。其次，即使我们参考此次检测报告中的“非正品”的认定，这个“非正品”，也绝不等于假货。根据该报告，非正品的范围如下：

?

图3：监测报告中非正品的范围

按照这个界定，假货仅只是非正品中的一个很小组成部分，仅属于其中假冒伪劣产品中的假冒产品，非正品的概念范围远超假货的范围，两者的关系如下图：

图4：非正品与假货关系

同时需要指出的是，该份报告对“非正品”的界定也是不合理的，按照该界定，很多合法销售的产品都会被纳入“非正品”中。例如把“非授权正规渠道”产品、非中国大陆地区官方正品”视为“非正品”就有很大问题。

品牌商，特别是大的品牌商往往在全球范围和一国范围内建立起授权经销商网络，授权特定的经销商售卖其品牌产品。在非授权经销商体系以外卖出的产品，就是所谓的“非授权正规渠道”产品或“非中国大陆地区官方正品”。